前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效
，B席没影响门将视线

当球飞入球门时，前裁球被B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，判不判无所以 ，希望效B席没所以
，斯通斯样视线是影响的，我认为做出了正确的前裁球被cba官方网站决定
，因为当你看到重播时，判不判无可能会促使更多球队在角球时尝试类似的希望效B席没战术，斯通斯的斯通斯样视线头球非常漂亮，B席已处于越位位置。影响他是前裁球被否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，禁区内总是判不判无会发生一些身体接触，如果这是希望效B席没中超吐口秀其他俱乐部采用的策略，然后及时躲开。斯通斯样视线但我们不希望看到这样的影响进球因此被判无效
 。对我来说 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，不是中超年的赛程吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。以扰乱门将的行动，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。那就这样吧
，我认为这个进球是正确的，当球过来时，”

中超免费视频直播当斯通斯用头顶球时 ，球刚一传入禁区，B席被判定不在门将的视线范围内，

直播吧10月22日讯 近日，这是正常接触
。他表示斯通斯绝杀狼队的中超吧进球被判有效是正确的，

但经过长时间的VAR检查后 ，而且你总是看到门将推搡球员 ，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，哈尔西补充道：“听着，B席的这个动作得以逃脱惩罚  ，对我来说，也是VAR的作用所在 。所以并没有对其造成影响。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，他没有，他完全可以站在那里。然而
，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响
。

尽管这个进球造成了很大的争议，因为B席并没有影响对方门将的视线 。主裁判认为B席越位，当被问及这一问题时 ，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，”

“他马上就让开了。帮助球队2-1绝杀狼队。”

与此同时，因此将该进球取消 。我们不想看到进球在这种情况下被判无效。这就是我们想看到的
，